可以无限鉴下去。
最近，我围观了一起闹得沸沸扬扬的绘圈“鉴AI”事件。
因为绘圈非常重视原创性，对于任何与AI沾边的内容都深恶痛绝，约画稿的买方通常都会要求卖方纯手搓无AI。但这个圈子主要是私稿交易，缺乏真正意义上的监管机构，所以不管是买方还是卖方维权都基本上只能靠民间互相监督，“鉴AI”的一套流程应运而生。如果有画师疑似使用了AI辅助作画，就可能被要求拿出一部分金钱和“鉴方”对赌。在中间人的主持下，画师在各方监督下直播露手作画，最后由一部分被认为有资质（通常是有一定绘画基础和约稿经验的人）的围观群众投票，看有多少人认为画师的“手搓”水平配得上成稿水平，以排除AI辅助的嫌疑。
且不说这个过程本身有很大逻辑漏洞，现在很多人已经意识到，一方面，这种方法对原本就有基础的画师很难起到作用；另一方面，空口无凭泼脏水的情况也存在，最近闹得很大的那一场，正是因为直播完了之后鉴方还纠缠不休，直到名画师下场平息争议。
我无意评判“排斥AI”这件事。事实是，即使是已经大范围使用AI的游戏行业，确实仍然存在大量爱惜羽毛的创作者和独立游戏开发者。作品的主要受众排斥AI，他们主观上也不愿意使用AI，至少也坚持不在成品和能看到的部分使用生成式AI。比起开发效率，他们更害怕游戏发售后会陷入不想要的争议。
那么是否会在一些素材，尤其是外包、约稿上“翻车”，就纯粹是一个商业诚信问题。甲方说不用就不要用，既然用了就要标清楚，不然很可能坑到别人。我就见过误买到AI生成的商用背景素材的开发者捶胸顿足，钱还要不回来。
可惜的是，这个诚信问题在现在确实岌岌可危，而且呈现出一种倒挂的逻辑——能承受的，比如大厂，被大量质疑也不用承担任何后果；但抗风险能力低的中小团队和个人，一旦被“鉴”，不管是不是被冤枉的都很难洗脱污名。这客观上造成了一个只有软柿子被猛猛捏的状况。基于这个原因，我个人的态度是，除非有确凿的证据和金钱损失，否则一律不“鉴”。
绘画、视频类尚且如此，何况是文字类。我现在看到一些“味很重”的文案都闭眼划过，因为我也不能保证自己不会随手写出一些“不是AI，而是手搓”的文字。当然最主要的原因还是写得不好，我不爱看。AI八股固然使人力竭，但把“AI味”去掉也不能保证可读性。质量差的原因不管源头是人还是非人，都不值得我继续投入时间。
至于我自己写出来的东西偶尔在评论区获得“像AI”的评价，我也只能佛系以对。我仅保证没标的文章都是老师傅逐字手打，其他人信与不信都涨不了我的工资。但如果要问我整理录音的时候有没有用AI——那是讯飞的事；搜资料的时候有没有用AI——那是谷歌的事。
从这个角度讲，我确实拿不出一篇完完全全属于前AI时代的文章了。
