从经久不衰的《我的世界》到火爆全球的《守望先锋》，这些作品是如何通过体验游戏动机、策略和操作为玩家提供更多选择，增强游戏重复可玩性最终延长其生命周期？
几年前，西蒙·斯涅克（Simon Sinek）在一次TED演讲中提出了一种新的思考模式：黄金圈理论（the golden circle）。这个理论认为人或组织要想更成功地说服别人和推销自己，需要改变传递讯息的顺序，从“what → how → why”转变成“why → how → what”，即先由讯息背后的原因、理念或价值出发，解释清楚“为什么”，才是说服与改变人们决定的核心。“无论苹果公司、马丁·路德·金还是怀特兄弟， 他们思考、行动、交流沟通的方式都一样， 但是跟所有其他人的方式完全相反。”斯涅克说。
近日，加拿大游戏设计师Maxime Babin在Gamasutra的一篇文章中，将黄金圈理论用于分析在游戏设计之中。怎样通过玩家体验游戏的动机、策略和操作方面为玩家提供更多选择，达到提高游戏的重复可玩价值，最终延长其生命周期。触乐对文章主要内容进行了编译，略有删节。
诸位在一生中，可能都思考过“这款游戏会持续多久？”这个问题。事实上作为开发者，你只能用为数不多的几种方法，实现延长游戏生命周期的目的。但本文无意一一列举这些方法，抑或试图提出新的技术手段，而是希望换一种方法解读游戏内容，谈谈玩家的自由意志怎样直接影响一款游戏的娱乐价值。
首先要说的是，本文受到了西蒙·斯涅克提出的黄金圈理论的极大启发。虽然斯涅克的TED演讲将领导力和营销作为主题，但让我感到惊奇的是，包括我自己在内很多玩家都愿意在游戏中花费大量时间，一次又一次地进入同样的地牢，敲打数以千计的砖块或是与同一批敌人搏斗。我认为之所以乐此不疲地做这些事情，唯一的理由是在游戏中，玩家并不关心他们做什么，而是关心他们在游戏中进行各种操作的原因。
斯涅克的黄金圈理论由三个同心圆构成，从外到内依次是“what”（现象、结果）、“how”（具体的操作方法）和“why”（目的、动机）。其中What指的是你每天都做的事情，对企业来说就是生产产品，对玩家来说就是在游戏中的日常操作。当被问到在游戏中做什么时，如果你在玩《魔兽世界》，可能会回答“我在打怪”，而如果你正玩着《我的世界》，那么回答可能是“我在敲打砖块”。
对于企业来说，How是他们的秘诀或准则，是让他们的产品显得与众不同的原因。而在游戏中，谜题本身并不会让身为玩家的你显得与众不同——让你显得跟其他人不一样的，是解决谜题的方法，例如“我该使用一把剑，还是一张弓？”
Why的定义就相对模糊一些了，并不是每个人都能明白。对于一家企业或者一款游戏，Why是目标，甚至是让你参与其中的驱动力。你不能将目标与结果混为一谈，获得经验值不是目标；通过成为最强大的战士，将（游戏）世界从Boss手中解放，这才是目标。
根据黄金圈理论，斯涅克认为由内及外的沟通方式更有说服力。同样，当我们谈到游戏层（gameplay layers）或圈时，它们也是由内及外层层影响。
How：这是策略圈。为了能够实现目标，玩家需要制定策略，在策略指导下执行一步步的操作。这是位于黄金圈中间的圆，如果这个圆圈旋转，那么动作圈也将随之转动。
What：这是操作圈，也就是玩家在游戏中的实际操作。这个圆圈旋转的前提，是其他两个圆圈都在转动，一旦它停止转动，游戏就结束了。作为黄金圈最外围的圆，如果操作圈还在转动，表明游戏还“活着”。
简言之，黄金圈的各个圆圈从内到外层层影响。这意味着如果玩家想到新的策略，动作圈将会继续转动一段时间，但它同时也意味着无论玩家在游戏中的实时操作多么愉快，一旦玩家找不到目标，所有圆圈都将停止转动，游戏就会死掉。
黄金圈理论之于游戏设计的最大作用，是它能够引导开发者想方设法，通过尽量延长三个圆圈旋转的时间，增加游戏的重复可玩价值。
举例来说，如果玩家体验某款游戏的动机由剧情推进，那么它的生命周期最终取决于游戏故事长度。任何一款游戏，如果只为玩家提供单一选择（无论在目标还是策略层面），那么三个圆圈旋转的持续时间就完全取决于内容的持续时间。但只要游戏提供一个以上有意义的选择，这些圆圈就会数次旋转，其持续时间与游戏内容量和玩家的选项数量都有关系。
当我们将数个有意义的选择融入到黄金圈的某个圆内，它们就有可能数次旋转，这意味着我们不需要增加新内容，就能够让玩家多次体验游戏中的部分内容。
操作自由是视频游戏的内在特征之一。如果你正在制作一款不允许玩家自由操作的游戏，那很抱歉，我得说它实际上更像一部电影。但另一方面，如果某款游戏只允许玩家自由操作，却不为他们提供任何有意义的目标，那么一旦玩家的新鲜劲儿过去，也就不会愿意在游戏中继续浪费时间了。
《像素鸟》（Flappy Bird）就是个很好的例子，很多玩家出于尝鲜的目的玩过这款游戏，可它注定流行不了多长时间。当玩家失去新鲜感，继续玩的唯一目标也许只剩下努力比其他人得到更多的分数，但到那个时候，恐怕绝大多数玩家都已经流失了。
为了增强《像素鸟》的重复可玩价值，一种可以考虑的好办法，是让玩家能够在策略圈发挥更多的自由意志。
作为黄金圈中间的圆，策略圈是游戏允许玩家发挥自由意志的最常见区域。围绕同样的内容，如果开发者在策略层面为玩家提供更多有意义的选择，那么他们的操作圈将有可能数次旋转。
在这方面，《孤岛惊魂》（Far Cry）新作是个不错的例子。虽然《孤岛惊魂》有一个静态的故事线和固定结局，但它在玩家达成通关目标的过程中，允许以多种不同方式中进行选择。这意味着虽然玩家的游戏目标大同小异，但他们可能希望采用各种不同的策略，来重温游戏内容。
如果游戏为玩家完成某项任务提供多种不同方法，或者提供会产生不同结果的对话选项，都有可能让玩家为消耗同样的内容多次转动策略圈。而如果《孤岛惊魂》允许玩家在目标圈发挥更多的自由意志，其重复可玩的价值将得到进一步提升。
这是黄金圈的核心，它让玩家能够看到自己的操作所产生的效果。如果赋予玩家对游戏目标的控制权，那么当一个目标被完成，玩家将有可能找到一个新的目标，从而带动其他圈再次旋转。
《魔兽世界》的内容是有限的，但游戏拥有很多系统，它们允许玩家为自己设定特别的目标。玩家在《魔兽世界》中的目标有近乎无数种可能性，比方说领导一个成功的公会、完成所有成就、进入竞技场排行榜前列等等。玩家或许已经接触过游戏的所有内容，但即便如此，他们仍有可能找到符合自我需求的其他目标，让所有圆圈再一次转动起来。
相反，故事驱动型游戏为玩家设定了目标。例如在《神秘海域》中，玩家的目标是追随寻宝猎人内森·德雷克的伟大冒险，目标是固定的，玩家要么参加要么不参加，没有其他选择。因此在故事驱动型游戏中，当故事结束，往往游戏也就结束了。就算在故事终结后还可以继续体验游戏，绝大多数玩家也会觉得游戏已经“完了”——这是因为故事就是他们的目标，他们体验游戏的驱动力。
故事驱动型游戏的一个优势是，开发者可以更好地掌控叙事体验，将故事剧情塑造得更完美，但从严格的游戏重复可玩价值角度来说，它是效果最差。
· 玩家的游戏目标完全自由：游戏需要拥有一个有趣的世界；开发者对于叙事的控制权有限，但游戏的重复可玩价值近乎无限。
在我看来，《我的世界》是一款几乎将黄金圈的所有控制权都交给玩家的游戏作品。
如果将《我的世界》的所有功能，例如采矿、建造单列出来，它们似乎都不具备多大吸引力。如果没有目标，谁愿意连续几个小时挖矿呢？但《我的世界》的神奇之处在于，它让玩家为了追求属于自己的目标，愿意做动辄持续数小时的枯燥任务。
让我们设想一下玩家在《我的世界》中的典型体验。首先，玩家需要为自己找到一个目标，例如度过夜晚。接下来玩家也能够自由选择自己实现目标的方式（how），他们可以建造一个泥土房，搜集一些材料来制作武器，或者索性将自己埋在地底一段时间。根据自己的计划，玩家将选择挖矿或建造两项游戏中的基本操作进行体验，这样一来它们就不再是枯燥的任务，而变成了玩家实现目标的方式。
当某个目标得到实现，或者玩家对它产生厌倦心理，那么他们可以自己寻找另外一个目标，而不需要开发商在游戏中增加更多内容。由于玩家在游戏的目标圈和策略圈能够完全发挥自由意志，他们可以决定哪一个圆圈在什么时候无休止地转动，因而游戏对他们来说就具备了巨大的重复可玩价值。
玩家们不关心他们做了些什么，而是关心他们为什么那样做。
* 本文系作者投稿，不代表触乐网站观点。
