家长总是说，没有时间管孩子、孩子做了什么不知道，那么，如果想办法让家长知道呢？
网络已经深深地改变乃至是重新塑造了这个时代。从网络出现到现在也就是20年上下，但人们几乎已经忘记了没有网络时生活的状态——它已经渗入了衣食住行的方方面面。
网络带来了相当高层次的开放，它让人类变得更强大，更聪明。借由网络，每个人都可以获取千万倍于以往的信息。也正是因为这种开放，网络和一部分网络内容运营商受到了许多它不应承担的责难——它将某些信息呈现给了不应该看到的人，又或者说，它让某些人看到了不该看到的内容。
游戏一直承担着这种责难。我们应该保护未成年人，这是所有人的共识。但应该如何保护、保护的责任怎么划分，这些问题却很难说清。文娱产品时常处于舆论的焦点，人们因为各种原因指责它们：电视剧中角色裸露过多，不利于孩子树立正确的两性观，应该管理；小说中又宣传早恋，不利于孩子树立正确的恋爱观，应该限制；网络游戏让孩子沉迷啦，占用了孩子太多时间，应该管理……
对于某些家长而言，“管理”实际上是“禁止”的书面委婉说法。当他们说“管理”的时候，实际上说的是“最好用随便什么方法让我别费心而且让我的孩子自己变好。如果魔法可以的话，用魔法也行。”有些家长似乎有一些错觉——让孩子在无菌环境下长到18岁，然后这个孩子走出无菌室，接下来就可以兴高采烈地在自然环境下忘情奔跑。这种想法，当然，我们现在看起来很容易发现其中的荒谬之处，但太多人随时把这种想法看成习以为常。
家长对孩子负有监护义务，但这个义务常常没有尽到。家长有时也很委屈，无论从体力上还是从脑力上可能也都没那么方便。比如说，家长不可能24小时都盯着孩子，而那些他们不希望孩子看到的东西总是随便一点就跳了出来。而另一点，作为数字原住民的孩子在对待网络和计算机上往往比家长更精通。
腾讯即将在旗下游戏中采用的“儿童锁”功能便是为此而设。
“儿童锁”是针对儿童的限制，在今天，这一系统已经在3个城市中开始启用。相比于现有的防沉迷系统，“儿童锁”更加侧重于确保家长的知情和授权。当13周岁以下的未成年新用户登录游戏时，将被要求进行“儿童锁”的登记认证；腾讯将邀请其监护人提交相关认证资料，完成“儿童锁”的解锁。
“儿童锁”的验证流程堪称繁琐，这些繁琐的步骤是为了确保安全性以及家长的知情。在过去，“知情”经常是一份长长的协议，上面写着“未成年人需在监护人的陪同下”如何如何，只需要打一个勾就能进入游戏，而他们的监护人——无论是否真正知情——最终都会表示并不知情。
“儿童锁”则设法确保家长知情，家长需要上传自己的身份证、与孩子的合照、亲子关系证明，还要有当面的视频验证，以往，类似的严密措施只在金融软件中看到过，现在它用来确保家长了解并同意孩子的游戏行为。
企业应该承担社会责任，这句话当然一点也没错，不过，企业应该在何种程度上承担社会责任呢？
在未成年人教育的问题上，企业不应该，也不可能替代监护人与学校的职责，至少不完全是。在未成年人成长的过程中，父母的引导和陪伴是不可缺少的，企业所能起到的只是协助作用。
“儿童锁”本身并没有解决“如何教育孩子”的问题，对于家长来说，“儿童锁”只是给了他们一个选择的机会，让他了解自己的孩子试图做什么，并且，作为监护人，他能够选择是否同意孩子这么做。相应的，既然他的监护权受到了此种程度的尊重，他也必须要为自己的选择负责。
在过去，有些父母指责各种各样的东西“毒害”了自己的孩子，却很容易就忘记了对于各种东西做与不做，本来就是监护人与孩子共同的选择。孩子接触了不应接触的信息，而父母并不清楚，这时责任是多方面的：父母应该履行他们的义务，服务提供方也应该考虑到儿童保护的问题，如果只把责任推给其中一方，就显得并不公平，也无助于问题的最终解决。
“儿童锁”当然不是腾讯的创新发明，事实上，国内外许多电子设备或平台方都提供了“儿童锁”功能，这些功能都可以对儿童使用设备的时间与内容进行限制。“儿童锁”意味着企业对未成年人保护尽到了属于自己的一半责任——另一半是属于监护人的。但正如前面提到的，监护人往往无法确切了解孩子的行为，也无法判断孩子接触到的内容是否有害。因此，“儿童锁”就成了协助家长了解这一切的有效手段。
将“儿童锁”功能推行后，没有通过验证的孩子无法登录游戏，从完全理想化的情况而言，这既能保证家长的知情，又可以用技术手段协助家长了解孩子在做什么。这样的“儿童锁”当然不是万灵药，但如果类似的方案能够普及，对家长而言，在“了解自己的孩子在做什么”的过程中，这就涉及到了是否允许他们去做的问题，他们需要去了解电子游戏，并作出判断。
对孩子来说，父母的“允许”也意味着一种认同，与游戏相关的亲子互动能够改善亲子关系，促进双方的交流。
当然，这个系统可以解决一些问题，比如说儿童锁至少可以解决未成年人在游戏中进行监护人不知情的消费行为。但本质来说，虽然“儿童锁”可以更有效地确保家长的知情和授权，但应该做出什么样的选择，仍然要看监护人自己。对于负责任，又有一定能力的家长而言，“儿童锁”本身并不会是一个桎梏孩子的工具，而它可能是一个让家长和孩子更有效沟通的桥梁。
但对并不想负责任，或者没有能力作出这些的家长来说呢？也许我们会担心一个家长会用儿童锁让孩子彻底远离游戏——我不否认也许会出现这种情况，但很显然，这么做的责任也不能完全归咎于儿童锁本身。
假如我们担心孩子会在电视上看到不良内容，因此在电视上所有台都滚动播放儿童动画片，这当然太荒谬了。但是，类似的荒谬要求却在现实中真实存在。
许多人会呼吁，电视剧、网站或游戏的内容对孩子影响不好，“该管管了”。这类要求确实有他的道理：有些信息的确不利于未成年人浏览。
不过，若一切以“适合孩子观看”为标准，等到孩子长大后，我们又给他看什么呢？
就像在文章开头所说的那样，我们在讨论“儿童内容”与“成人内容”时，往往容易忽略，无论是孩子还是大人，都生活在同一个世界之中。对于孩子的教育，过度隔绝的保护其实是一种针对未来的残害，我们需要的是让孩子在适当的时间，看见适当的内容，最终了解这个世界。
没有任何东西——无论是知识，还是能力——是不需要付出代价就能得到的。而这样的复杂工作，无法用一刀切的方式完成，必须要监护人亲自参与，费心考虑。如果监护人认为这个功能可以自动解决一切，就像一个老管家或一个智能机器人，那么很显然他们会失望。就好像给你一支笔，能用它画出什么样的图画完全取决于自己。
无论中外，“儿童锁”设计都是让家长选择儿童所能看见的东西，它考虑的实质问题是，如何让孩子生活在成人的世界中，并随着年岁的增长融入这个世界。它只是一个工具，有了它不意味着问题可以全部解决，但如果没有它，肯定会让问题的解决变得更艰难。
从客观上来看，国内游戏厂商，尤其是以腾讯为代表的大厂开始自行推出“成长守护”平台，也遭遇了很多非议和嘲讽。但从现实来看，在我国文娱产业没有分级制度的前提下，如何让青少年人尽量少接触到不良信息、尽量不过度沉迷于游戏娱乐，这个工作是必须有人做的。
对于厂商来说，与其让社会力量和有关部门推动来做，更不如自己来做，这样既能占领先机，化解舆论的压力，也能通过实际的工作在家长和孩子之间建立更多沟通交流的管道，减轻家长们对游戏业持有的偏见，从源头上改善游戏业在公众当中的形象。这些无疑都是正确和有效的思路。当然我们可以批评它们，找一个批评的角度并不困难，但当我们意识到我们生活在一个复杂的世界中，而游戏行业在最近几年遭遇了相当强度的舆论非议和监管的情况之后，我们也必须承认，推出一系列协助家长和孩子从适应到掌控网络及游戏的系统，恐怕至少在目前是有必要的。
而对于父母来说，使用“儿童锁”并不会更方便，但多年以后，也许他们会感谢有人出来做了一件对孩子们的成长其实有益的事。
