家长应该利用玩游戏的机会教育孩子，让他们弄清楚哪些游戏功能真正具有价值，以及怎样以实惠的价格得到它们。
移动游戏的F2P模式从诞生之初就引发了诸多争议，国内外经常有媒体报导“熊孩子”在手机游戏中进行大量消费的新闻。近日，财经新媒体Quart发布了商业杂志《Inc Magzine》编辑James Ledbetter撰写的一篇文章，他以自己与儿子在一款三消手游中游玩的经历作为引子，谈了谈他对游戏内购、虚拟经济与儿童消费观之间关系的一些想法。
触乐对文章的主要内容进行了编译，原文标题为《Game in-app purchases are warping kids' understanding of basic economic ideas》，作者James Ledbetter。
夜深了，我的儿子已经入睡，还没有睡着的我试图帮他打打游戏。如果他再稍大一点，我也许会因为一道科学题目而绞尽脑汁，或者为他参加学校组织的活动烘焙纸杯蛋糕。不过眼下我正用手指在一部iPad上连水果，目的是积攒更多分数，让儿子能够更好地玩这款叫做《水果泡泡堂》（Fruit Pop），玩法与《糖果传奇》类似的消除游戏。
我得努力为他赢得更多金币，这样一来，就可以购买那些以某种方式改变游戏的增强道具了。
没过多久我发现，获取金币的最简单办法就是花钱购买，例如花费1.99美元购买50,000金币（这是《水果泡泡堂》中最畅销的内购项目）。许多父母认为，移动应用内针对儿童的内购道具，是最隐蔽和具有诱骗性的现代发明之一。当然啦，内购道具也很赚钱，2017年全球移动应用的内购收入预计将达到300亿美元。考虑到这个数字在不到10年前还是零，这简直太疯狂了。
家长之所以对内购感到愤怒，是因为绝大多数都不愿意让孩子为任何一款游戏花钱。不过在玩《水果泡泡堂》和其他一些游戏时，我意识到另外一个问题，那就是很多游戏误导了孩子们对价值和定价等基本经济概念的理解。
市面上儿童应用程序成千上万，其中的一些需要付费才能继续体验——例如，为了从第三关进入第四关，你需要购买一个价值2.99美元的魔法棒——但我从没有遇到过这样的游戏。相反在过去几年，我的儿子更喜欢那些通过精心的游戏化设计，鼓励玩家花钱交换道具，不过道具本身在游戏中的价值存疑的游戏。
《水果泡泡堂》就是个不错的例子。在60秒的一局游戏里，玩家使用手指画线，连接尽可能多的同类水果将它们消除。游戏会在每局结束后奖励玩家金币，但金币量跟玩家得到的分数之间没有任何明显联系。如果你积累了足够多的金币，就可以购买“增强道具”和特殊能力（例如减慢游戏速度，或者触发超长的水果链），你可以在接下来的三局游戏里使用它们，获得更高分数。
根据我们的经验，由于高分并不意味着玩家能获得更多的金币奖励，增强道具往往不值那个价格。如果你不花钱购买道具，那么在三局比赛结束后，你所拥有的金币数量反而会更多。但这似乎是开发者故意设计的结果：能吸引玩家长期游玩，让这款游戏有机会通过售卖金币赚取真金白银。
我想许多家长会跟我一样，拒绝为一款移动应用的内购而花钱——有调查数据表明，只有极小比例的移动应用用户购买内购道具。但就算不考虑这一点，从经济的角度来讲，《水果泡泡堂》中增强道具和虚拟金币之间的兑换率也非常古怪。你或许会觉得，如果玩家发现在购买增强道具后金币变得越来越少，他们就会停止购买。不过我的儿子似乎很难理解这个概念，又或者他根本不在乎。增强道具的效果新颖有趣，并且我儿子觉得它们能帮他拿到更多分数，所以它们物有所值。
问题是在《水果泡泡堂》中，高分本身也是虚的，只会将你的高分保留几天时间。玩家在游戏里还可以参加连续数天的“巡回赛”——巡回赛不设任何奖品，你也不可能赢，因为其他玩家和他们的夸张分数都是假的。当然啦，一个幼儿园孩子恐怕也很难理解那些名叫Coco Shanell和Litmus McLimey的对手不是真人（《水果泡泡堂》的开发商Metamoki将它们称为“电脑控制的角色”）。
Metamoki的首席执行官大卫·马斯特里（David Maestri）承认，在游戏中使用金币购买增强道具并不划算。“在某些方面，增强道具自成价值，增强道具就是奖励。”马斯特里曾经在接受采访时说。
据马斯特里说，《水果泡泡堂》近几年下载量超过1000万次，收入“数百万”美元，不过目前这款游戏只有约20%的收入来自内购，其他收入则来自游戏内广告。他解释说要为游戏打造一个内部经济系统，需要“无中生有地创造价值”，而让所谓的“无”（增强道具）变得稀有，就是方法之一。
在2014年出版的图书《成瘾：如何开发能培育用户习惯的产品》（Hooked: How to Build Habit-Forming Products）中，作者尼尔·埃亚勒（Nir Eyal）将“可变奖励”形容为一种满足人类原始狩猎需求的游戏设计元素。《水果泡泡堂》通过设计手段让玩家上瘾，不过对孩子们来说，游戏里的各种诱因——高分、积累金币、购买增强道具、虚假的竞赛——形成了一种让他们困惑的价值链。孩子们甚至很难判断其中哪一项最重要。
很多游戏跟《水果泡泡堂》一样，为玩家提供多种虚拟货币，但这些货币之间却没有稳定的交换价值。例如在《地产大亨宾果游戏》（Monopoly Bingo）中，你既可以花几百Monopoly美元（通常打几局宾果游戏就能赚到）购买某个增强道具，也可以花费20个宝石购买它——你得花费几个月时间，才能积累到这些宝石。
又比如在《Yahtzz With Buddies》，你可以通过骰子决斗（dice duel）玩法获得奖励，参加骰子决定需要消耗额外的骰子。不过就算你在骰子决斗中获胜，游戏也只会为你提供钻石作为奖励，钻石除了让玩家购买不同外观的骰子之外没有任何用处（偏偏我的儿子就喜欢这个）。其效果类似于一个你注定会输的赌局或狂欢节游戏，你从中获得的回报只有刹那的快感。
约翰·苏雷迪斯（John Sulaitis）是数字机构HYEN的一位用户体验专家，他将F2P移动游戏的设计方法称作“黑暗模式”；开发者使用一些狡猾的设计技巧，操纵玩家为他们认为自己需要的东西花钱。这已经成了移动应用惯用的商业模式。
苏雷迪斯解释说，在上个世纪八九十年代，玩家可能会花60美元购买一款主机游戏， 游玩数百个小时。玩家玩游戏的结果与游戏公司之间没有任何经济关系。相比之下，兴起于苹果App Store的免费增值模式要求游戏公司向玩家免费提供游戏，而这样一来，设计师们就有义务在游戏中设计一些供玩家付费购买的功能。
许多家长倾向于完全禁止孩子们玩这类游戏，我能理解他们的心情，不过我认为这种做法太极端了，孩子们有权利追求有趣的游戏体验。苏雷迪斯也相信，通过设计手段，游戏的内部经济体系可以变得更容易让孩子们理解，他认为《愤怒的小鸟》在这方面就做得不错。
与此同时，家长们也应当承认在现实世界，很多同样阴险的营销策略已经存在了许久。很多孩子都会因为被“快乐儿童餐”（Happy Meal）的玩具吸引，购买麦当劳套餐，不是吗？
家长们应该利用玩游戏的机会教育孩子。通过与我谈论移动应用，我的儿子已经明白，他需要弄清楚哪些游戏功能真正具有价值，以及他怎样以实惠的价格得到它们。无论是在虚拟世界抑或现实世界，这都是很好的一课。
* 本文系作者投稿，不代表触乐网站观点。
