我也不知道为什么看《半衰期：爱莉克斯》和《赛博朋克2077》的新闻会想到这些……
最近，Valve公布了“半衰期”系列的新作《半衰期：爱莉克斯》，这是一款VR游戏，长度据说与《半衰期2》相当。CDPR则公布了《赛博朋克2077》的新细节，游戏中有四分之三的场景是可破坏的，每个主要角色都有独立动画，NPC也会对天气做出实时反应等等。
这两个新闻之间似乎没什么关系，但又都和游戏行业的技术发展有关。VR游戏让我们觉得身临其中，可破坏的场景表明游戏的细节越做越好，这些无疑都增加了玩家的沉浸感，照这样下去，说不定在未来我们真的能像电影《头号玩家》里那样，戴上头套就进入到一个让你分不清虚拟与现实、智能NPC与真人的全新世界中。
让人全身心地沉浸，对玩家来说是好事，但在游戏受到非议中，恐怕也有太令人“沉浸”的因素。在家长或旁人看来，孩子一玩起游戏，就仿佛和现实剥离，啥都不管不顾了，成何体统？别说家长了，有时候我看到小孩低头驼背，紧抓着手机玩，像行尸走肉一样，也会莫名觉得讨厌。
站在自己的角度辩护的话，我会说：什么东西太沉迷都不好。事实上，比起一般事物，游戏好像就是会更容易让人沉迷一些，它即时简单的回馈机制是许多娱乐方式所不具备的。而且，市面上确实存在很多不好的游戏，甚至有一些不能称之为游戏，只是利用游戏概念赚钱的软件。
但如果因此就把游戏一杆子打死，那也不对。因为在防止游戏沉迷上，家长是可以引导孩子的，许多游戏现在也自带防沉迷机制。好的游戏可以给人们带来快乐，以及更多东西，如何让大家辨别好游戏，其实也是游戏媒体的作用之一。
人们经常摇头叹息，说现在年轻人不爱读书了，这的确挺遗憾的，但实际上像《巫师3》这样的好游戏，它的文字水平不差，玩下来阅读量也不低呀。没错，论信息密度它比不上专业书籍，论文学性它比不上经典名著，但我认为它至少不比市面上的畅销小说要差。
再拓展一下，游戏中蕴藏的内涵还有很多，比如《尼尔：机械纪元》里涉及哲学知识，“刺客信条”系列涉及历史知识。有人会说，那为什么不看哲学书、历史书呢？问题在于，不玩这些游戏，很多人也许根本不会对这些领域感兴趣，但如果游戏激起了兴趣的火花，反而可能促使你翻开相关的书籍。兴趣，永远是人类最好的老师，与其不让孩子玩游戏，不如主动地让孩子接触好游戏，有些游戏——比如《塞尔达传说：旷野之息》——它是好的，我们都知道，玩多了好游戏，自然能对糟糕的游戏提高免疫力。
家长如果嫌麻烦，就要一竿子打死全部游戏，不让孩子玩行不行？不好说，毕竟从结果上讲，很多不玩游戏的孩子长大后都成为了青年才俊。但我依然觉得有些可惜，因为有一些朦胧的、美好的可能性就这么被扼杀了。而且如果孩子真想玩，你也不能管孩子一辈子呀，就我所见而言，年少时若压抑得紧了，长大后到了宽容的环境，很可能会更叛逆放肆，玩得更厉害。
游戏给我带来了什么呢？好像能说的东西有很多，又好像什么东西都说不出口。我以前觉得，游戏让我更包容了，因为懂得了喜欢的东西不被主流认可是什么滋味，所以对其他事物也能够将心比心。但后来想了想，说不定是我本来就比较随性，和游戏关系不大呢？再后来，我就不想了，想那么多干嘛？享受游戏不就好了。我曾经看过一篇报道，里面有位玩家在谈到对游戏的态度时，说了一段话，我很认同：
“我不知道咋说，我只觉得，很多游戏把我想说的都说了，它替我哭了，也替我笑了，我真的没什么可说的了。”
