我花钱买了一个具有偶然性的商品，如果这个商品打开后的结果会让我有得有失（比我花的钱的价值高或者低），这在原理上就足以构成“赌博”的组成要件。
之前触乐写过一条关于《日本官方终于发声：要求抽卡必须明确掉率和上限金额》的新闻，在这篇报道中，我们谈到了最近日本官方（也即日本内阁消费者委员会）在它的例行会议上给出的一份报告。
这份报告非常详细，除了上述新闻中谈到的“要求明确掉率和上限金额”之外，还专门有一个环节探讨了“今后可能会出现的问题”，其中就主要叙述了关于“电子游戏抽卡机制”是否有可能适用“赌博罪”等问题。
就现阶段来说，手游等电子游戏中的有偿抽卡行为并不能算作“赌博”的范畴，这主要是因为“游戏中的卡牌或者道具、角色并不能反向兑换成现金”，这符合我们一贯以来的认知，而此前我们也探讨过这个话题。同样有“赌博罪”的我国，也是按照这个基准，并以此为红线之一。
那么，话题又回来了，虽然说现行法律的情况之下，上述内容是一个重要的判断标准，但是就长远来看，我们真的可以安于“是否可以反向兑换现金”这一个看起来是应急的标准吗？
对此，国际博彩研究所所长、博彩产业的研究者木曽崇在他的个人推特上发表了自己的看法。按照木曽看法，上述“是否可以兑换现金”的依据，也就是说“将手游中抽到的卡片作为财产来看待”这个基础是不全面的。
木曽认为，抽卡是否是赌博的问题并不在于这些抽到的卡牌是否有价值、是否可以交换，而是这些卡牌和道具作为财产而产生的“得失”问题上。简单来说，我花钱买了一个具有偶然性的商品，如果这个商品打开后的结果会让我有得有失（比我花的钱的价值高或者低），这在原理上就足以构成“赌博”的组成要件；而如果说一个偶然的商品的价值和我付出的代价价值相当、甚至要超过我的付出，并且不会带来财产的损失，这种偶然性就不属于赌博。
也就是说，手游中的抽卡和实际的扭蛋（两者在日文中是同一个词）是不同的，而这种不同就表现在“得失”的问题上。实际上在日本流行的实物扭蛋机制就是这样：你付出了一定的金钱，就一定能够中奖，这些奖品可能并不是你想要的，但就价值来说，它和你付出的金钱不相上下；日本过年时常会出现的“福袋”这种贩卖方式也是如此，为了清仓，商家会将一些产品和其他产品密封在一个看不见的袋子中贩卖，但是这些商品合起来的价值是超过原本的价格的。
“仅仅通过谈游戏中的卡牌有偶然性和财产上的价值是不够的，官方还需要看到这其中有赌博的重要构成要件，也就是会给购买者造成财产上的损失的可能性”。木曽最后谈到。
