玩家、开发商和Epic商店在权衡利弊后，都做出了各自的选择。
前段时间传出消息，“杀手”（Hitman）系列重启的新三部曲最后一部将由Epic游戏商店独占一年，相关的争论一时成为焦点。
消息发布不到两天，仅在Reddit上的多个相关主题下就有好几千的回复，而在有名的养老论坛Hitman Forum上也有了近千的讨论量。这对于一个比较小众的潜行类游戏来说，是一种挺反常的现象。虽然每个人的观点不尽相同，但基本上还是围绕着“是在Epic买，还是在Steam买”展开话题。
类似情况早就发生过不止一次。这么多开发商为什么会选择让Epic独占？有人可能会说：“因为Epic给了开发商一大笔钱。”这样说其实不算错，只不过跟实际情况还是稍微有点出入。
首先要明确的是，Epic确实给了开发商一大笔钱，这是毋庸置疑的。那么代价是什么？仅仅是独占一年？关于这一点，虽然我们无法了解到具体细节，但大体上早已不是什么秘密，相关的报道以及对游戏参与者的采访也有不少。
这些信息总结下来就是：与其说是给钱，不如说是某种预支的“低保”。Epic会与开发商达成协议，预支与一定销量相当的费用以交换Epic独占。具体销量属于商业机密，没人透露过，因此我们不得而知，但肯定会根据游戏和开发商的不同而有所差异。独立游戏《Ooblets》的开发者曾透露，这个数量是根据开发商期望在其它PC游戏平台获得的总销售量而决定的。
对玩家来说，如果你在Epic商店购买这些独占游戏，钱并不会进入开发商的口袋，而是会用来给Epic止损。因为Epic已经预支了这部分费用，除非游戏在Epic商店的销量已超过当初约定的数量。对开发商来说，如果独占游戏在Epic商店的销量较差，他们可以不用承担这方面带来的损失；如果游戏大卖，达成了约定数量，他们也没有从预支款中获得多少额外收益，似乎失去了签订独占协议的意义，但事先就得到一大笔钱作为稳定的收入，也不是坏事——旱涝保收，自然有很多开发商愿意。
Epic首席执行官Tim Sweeney说，他们为促成Epic独占结合了多种策略，低保只不过是其中一种，而限时独占也只是平台发展阶段的暂时性策略，会逐渐减少，直至完全消失。只是，就目前了解到的情况来看，这个低保应该是独占厂商人人有份的，而其他策略则要视具体情况而定。独占策略什么时候会消失，目前给出的说法是“直到能在市场上与对手竞争为止”。
从Epic入局开始，对独占行为表示反感，甚至是反对的玩家都大有人在。这并不是说大家一定在针对Epic，更多的是由于独占的强迫交易味道太浓了。即便是比较温和，不会纠结不同平台的玩家，对独占也多持反对态度——他们更希望自己常用的平台上有这些游戏存在。还有的玩家觉得自己失去了选择权，成了这场竞争中的无辜牺牲品，不能“商家打架我看戏”了。
在许多被Epic独占的游戏上，多数玩家都表示宁愿多等一年、半年也不在Epic商店购买；选择在Epic购买的玩家中，一部分表示他们等不了那么久，没办法才选择Epic。与之相对应的，也有不差钱的人表示会先在Epic购买，一年后再买Steam版，算是两全其美。剩下的表示支持Epic或者觉得无所谓，既然只能在Epic买，那就不用选了。
虽然Epic商店常被诟病功能与服务严重落后，比如遥遥无期的购物车和游戏成就功能，但还是有相当一部分玩家觉得，游戏能正常玩就可以，不要在意那些细节——他们觉得，说到独占，在PC平台上还有育碧“土豆”、EA“烂橘子”等平台也都做过，为何玩家偏偏对Epic的独占如此反感？何况还只是限时独占。
玩家们就处在两种观念的交锋里，只要Epic还在运营，这些观点的对撞就不会消失。
独占的目的无非是争夺市场，也就是玩家，是一种商业手段。其它平台的独占游戏主要以自家作品为主，数量和影响范围都有限。而Epic商店作为高起点的新兴平台，对此有更迫切和大量的需求。不仅涉猎范围广，出手也更频繁，以至于能凭一己之力同时波及多个老死不相往来的玩家群体。而为了取得更好的商业效果，那些热门游戏的续作或高人气开发商的新作必然成为独占的目标首选。这就常给人一种故意捣乱的感觉——Epic致力于把没有独占意向的游戏变成独占，还不时上演横刀夺爱的戏码。
独立游戏《DARQ》的开发商Unfold Games拒绝了Epic的独占提议。在Epic找上他们前，这款游戏就已登陆Steam并获得了大量玩家的关注，发售前挤进了Steam心愿榜的前50。不愿辜负这些为游戏知名度助力，并翘首企盼游戏在Steam上发售的玩家，是他们拒绝Epic提议的主要原因。不难想象，如果独占成功，那些提前在Steam上守望了这么久的玩家们会是什么感受。
开口拒绝的总是少数，在类似的事情上，Epic可以说是惯犯了。每当你准备好钱包，等着钱被大风刮走的时候，Epic总是频频跳出来给你意想不到的惊喜。加上它手又特别长，令许多人草木皆兵——你不知道什么游戏什么时候就会变成Epic独占。一个总是被你从背后捅刀子的人，当然不会给你好脸色。更不用说，一部分玩家在平台使用上已经形成了习惯，甚至是依赖。想用半强制的手段去改变他们，结果往往就是“强扭的瓜不甜”。
所以，尽管Epic使出了很多手段来讨好玩家，比如大额优惠券、免费送游戏等，也确实因此拉拢到了一批玩家，但想要扭转只有财大气粗、简单粗暴的印象，也没那么简单。
此外，很多人也将矛头指向了游戏开发商，因为他们的态度决定了这场交易的结果。一方面是想要钱的开发商，一方面是想要用户的Epic，两者一拍即合不是什么怪事。
玩家认为，他们在这场交易中是开发商所持有的重要筹码。本该立足于玩家，替玩家着想的开发商背叛了自己，换谁也不好受。于是大量情绪激动的玩家在社交媒体上进行指责、在销售平台刷差评，以及退款或抵制购买。玩家会有这样的反应，开发商怕是早就心知肚明的，他们还是要选择Epic独占，显然，这是他们权衡了各方利弊的结果，对开发商来说，这确实是最有利的。
最后回到“杀手”系列上。首先必须说明的是，从以往的数据来看，这个系列的销售情况不太好，这是游戏类型决定的。之前重启的《杀手2》并没有销量公布，而且采取了免费体验的销售方式，导致能查到的一些数据并不能反映真实情况。但有玩家在游戏发售10天左右时，统计了三大平台在游戏第一关（这个关卡在几个月后已免费提供）登上排行榜的人数，其中PC版9万、PS4版6.5万、Xbox One版3.5万。这些数字并不能代表真实销量，但起码说明游戏在PC平台的销量与其它平台相差并不悬殊，应该至少占到了三分之一。
开发商IO Interactive在最近几年遭受了一些变故，现在已成为一家独立工作室，也就是说他们必须自己找资金来源。在宣布Epic独占的声明中就提到：“作为独立工作室，与Epic的合作关系令我们可以完全按照自己的想法来制作《杀手3》并独立发行这部游戏。”除此外，他们还让《杀手3》加入了谷歌Stadia并提供独占奖励，VR功能则将由PS5独占。
制作组因为缺钱而选择接受Epic独占似乎也情有可原，但从另一种角度来讲，这种做法也无异于为了攫取眼前的利益而将全部PC玩家打包卖给了Epic，以便其扩大市场占有率——这完全取决于你站在哪一方，考虑谁的利益。玩家、开发商和Epic商店在权衡利弊后，都做出了各自的选择，关于独占的争议与讨论也还将继续。
* 本文系作者投稿，不代表触乐网站观点。
