Polygon对Bethesda的反击多少是令人意外的，但我又很高兴这件事被拿到台面上说，比起Jeff的事件，至少大家玩得都是阳谋，也没有人因此得到伤害。
小罗今天探讨了一下《非洲人怎么看游戏里“非洲人”的说法？》，按照惯例，我们还是打码了。下面是夜话正文。
Bethesda Softworks最近作出了一个决定，他们将不再向媒体提前提供游戏的完整版本作为评测之用。B社不仅这么决定了，它的全球内容主管昨天还把这个决定贴在了官网上，或许是这个举动太高调了，竟然引起了不小的波澜。Polygon随即发表文章，指责B社的目的就是不想让玩家在买到游戏前看到评测，以便于更好地向玩家骗钱，Polygon奉劝读者不要再预定B社的游戏，直到媒体评测发布为止。
关于事情的起因，B社的主管在发文时称：
从官方说法看来，是某些媒体对《毁灭战士》的差评导致了B社做出这个决定，但在媒体评分网站GameRankings上，《毁灭战士》的平均得分都在85%以上，Xbox One版的平均分甚至达到了89%。如果这都让Bethesda无法满意，那他们的期望值确实过高了一些。而我也能理解Polygon的愤怒，因为尽管Bethesda说得很客气，可显然他们对媒体上出现差评是比较反感的，那几句话算是捅了马蜂窝。
我们知道，在欧美地区，因为盗版问题不是很严重，大多数玩家在购买游戏时还是非常仰仗媒体评论的，而欧美游戏媒体从创立开始，无论是早期的纸媒还是稍后兴起的网络媒体，都肩负起了实际上的导购功能，一个主要媒体给游戏打多少分可能影响到游戏的销量，有的影响还挺大。
正因为掌握一定的话语权，大多数时候，他们和商业公司实际上有一种难以言说的共生关系，我相信这些媒体的理想状态并不是百分之百凭良心说话，而是在厂商和玩家之间求得平衡，让厂商觉得你仍旧是友好的，让玩家也觉得你尚在良心的范围之内，只要大家做得都不过分，也没人愿意再生事端。不过到底怎么样算是“过分”，这个尺度仍旧不是很好拿捏。
资深点儿的玩家大概记得2007年Gamespot的那件事。当时G站的评测编辑Jeff Gerstmann因为给《Kane & Lynch: Dead Men》这个游戏打了6分而被开除了。当年的细节语焉不详，后来人们才得知，Jeff的举动惹怒了游戏发行商，在广告压力下，他被叫到Gamespot的高层——一个比编辑部高层还高的大人物面前，宣布走人。
《Kane & Lynch: Dead Men》的媒体平均分只有67%，玩家平均打分则是45%，Jeff其实并没有做错什么，他只是对尺度的拿捏没有上心。
Jeff后来还提到，由于媒体给《瑞奇与叮当未来：毁灭工具》的评论不甚理想，索尼也曾向一些媒体施加压力，并威胁撤回广告费。可见，针对“坏厂商”的阴谋论一直都是确实存在的。
当然这是Jeff的媒体视角，事实上可能更复杂一些。比如说，当不涉及钱的问题的时候，也有很多游戏可能被恶意打了低分。以打分严苛著称的Gamespot就有很多评分跟玩家感受并不一致，有的评论作者被指对相关游戏类型不够了解，或者像是只玩了几个小时就把评测写完的。是的，关于外媒评分的黑历史其实也并不少，也是因为如此，在欧美地区，GameRankings、Metacritic等等游戏评分汇总网站就有了一席之地，至少平均分会距离客观公正更近一些。
即使如此，一定程度的潜规则仍旧保证了媒体和厂商不至于公开叫阵，所以Polygon对Bethesda的反击多少是令人意外的，但我又很高兴这件事被拿到台面上说，比起Jeff的事件，至少大家玩得都是阳谋，也没有人因此得到伤害。
